>>1
まず公共の福祉の定義決めろよな
個人の最大限尊重すると言いながら
社会という漠然とした概念を優先してんのが事実だろ

>>516
憲法の「公共の福祉」とは、他人の人権を犯す犯罪行為を禁止すること。
その範囲内で人権が尊重される。

この意味は、権力者による国民への侵害を抑止して権力者の横暴を法で押さえ込む機能でもある。

一方でNHKの「公共の福祉」は憲法とは真逆の権力者の論理だな。
NHKのヤツは国民主権の否定に繋がる。

>>540
それな。
公共の福祉に適合すれば国民の自由を制限できるという論理。
そんなこと憲法に書いてない。

>>552がいい事言った
公共の福祉という漠然とした言葉が一人歩きして
個人の自由を制限しているのが現状
公共の福祉を優先する事を前提とするならば
不審な奴を逮捕監禁もできるし
態度が悪いという名目で自宅軟禁も可能
5chに過激な書き込みをしてるとネット切断も可能

全ては「公共の福祉に反する」からと言う理由

>>3
原告は男性側。上告棄却はNHKの勝ち。
放送法の違憲性について憲法判断をして一定の秩序を示すべきとの判断で
公判を大法廷で開くんだろうね。

総選挙の後に判決をもってきているのは恣意的かもしれないが。

>>11
放送法は違憲とは言えずよってほにゃららでＮＨＫの勝ち
いくら契約を楯に取ってもこんなぼったくり法がある以上
ＮＨＫはヌクヌクと勝手な収益をあげる団体として放送法に守られてしまう
最高裁で争うよりも、受信料廃止、公共放送の廃止を求めて議院を動かし
法改正してＮＨＫを潰さない限り無理

>>4
県によっては6割
これから団塊が死んでテレビ世代が
一気に消えるから確実に5割は切る

若者が生理的にNHKを嫌って本格的に
ネットテレビに移行してしまうと
民放が危惧している地上波離れが本格的になる
これを避けたい民放とNHKの温度差も見ものだよ

>>4
そういう嘘の統計でみんな払ってるから払えという図式。
東京なんて30%切ってんじゃないか？（若い世代の独り暮らしが多数あるので。）

>>6
納税の義務はあるがNHKに人の財産を強制徴収する権利は憲法上無い

>>6
じゃNHK職員も公務員準拠の給料にしないと
いいとこ鳥言ってんじゃないよ

>>680
これ、まさにこれ

>>7
公共の福祉を盾にとるなら、電気、ガス、水道、電話からも設置による契約義務を課さないと矛盾
放送法制定時は民放やテレビ自体が普及してなかったことや、ガスや水道の「栓」にあたるものが無かったことから設置義務もやむを得なかったかもしれないが
現代に至ってはテレビはNHKだけではないし、B-CASを義務化したことでスクランブルも可能になったから、もう言い訳はできない

>>7
それな！
NHKの恐ろしいところは
税金からも取ってるところだからな

>>13
ある。裁判官も一般の生活者で住宅ローンも有るし自分の職をかけて信義を通す事は難しい。
骨のある人材は大抵ローカル裁判所に飛ばされてるから最高裁には長いものに巻かれる者しかたどり着けない。

>>13
どんな権利も制約される。
問題は、契約の自由とNHK強制契約の利益がどちらが勝るか。

ただテレビの多チャンネル化やネットの発達、スクランブルも難しくないなど環境が変化する中、いつまでも強制契約の必要性や相当性が昔のまま通用する方がおかしいわけで。

>>14
大法廷だし、そうだろうね

>>14
国民誰もが当事者になる判決だから、
弁論を聞いた上で大法廷で国民に引導を渡すつもりだよ。

>>20 同意。
法律で強制徴収するなら、主要な役職は選挙で決めるべき。

>>20
全く
受信料払わされるだけで経営や放送の質に対して何も言えない
こんな著しい片務契約結んでられるか

>>28
最高裁で裁判員導入する可能性はゼロだし
国民の代表が集う国会が機能していればいいわけ

>>48
だからスクランブルで解決じゃん。

>>64
NHKがネット同時配信するからネット繋いでるだけで金徴収すっぞって言ってるの知らないの？
どこまでも追いかけてくるよ

>>70
NHKはネット配信で受信料は考えてないって記事この前見たけど。

>>73
まさかそんな戯言信じているのかい？

NHKの信用度は民進党並みですよ

>>73
徴収しようとしたけど大反対が起こったから
一旦矛収めただけだぞ

>>229
そうだね　濃厚だけど・・・

>>237
契約ってそういうもんだよな
あと、訴訟の男性はそもそも契約してないんだが、契約が義務ってのはおかしいよね

>>259
そゆこと
民放がそれを許すかね